Главная/ Москва/ Заседания Архитектурного совета г. Москвы/ (страница 5)/

Решения Архитектурного совета Москвы 20 апреля 2005 года

 

 

(Фрагменты выступлений)

          

Пункт 1 (предпроектное предложение строительства административно-офисного здания по адресу: 3-1 Автозаводский проезд, вл. 13,  ЮАО). 

 

Соловьева Елена Евгеньевна, Институт Генерального плана:

 

          - Я хочу предложить вам информацию к размышлению, потому что сегодня мы рассматриваем вопрос архисложный, с моей точки зрения. Сложный он вот почему: когда мы стали делать визуально-ландшафтный анализ, то, естественно, мы стремились сохранить естественный облик, в том числе башню «Дуло». Это один из трех-четырех элементов ансамбля Симонова монастыря, который сохранился до настоящего времени… На месте Симонова монастыря сейчас стоит и другой памятник архитектуры – это корпус завода «ЗИЛ», построенный братьями Весниными, который также является выдающимся произведением нашей архитектуры…

            Поэтому мы, как представители консервативного крыла архитектурного сообщества, естественно, мы старались сохранить вид башни «Дуло» при движении по набережной Москва-реки. И нами были сделаны вычисления, мы пришли к выводу, что 44,8 метра – это та высота, которая позволит сохранить градостроительное значение башни «Дуло». Мы, в качестве рекомендации, предложили проектировщикам повыситься до 56 метров к этому зданию, которое стоит по улице… (неразб.)… «Динамо»… для того, чтобы использовать известный прием в архитектуре переходного масштаба:  надо отметить, что это здание, оно, конечно, во всех панорамах, с Москва-реки, является… объектом по отношению к башне «Дуло». Чтобы хоть как-то сгладить этот диссонанс масштабный между историческим и современным объектом, мы рекомендовали проектировщикам «повыситься» до 56 метров. То есть 44,8 и 56 – это те отметки, которые были нами рекомендованы, исходя из условий сохранения видового раскрытия на башню «Дуло».

Но что еще нам показалось здесь важной проблемой? Дело в том, что застройка вдоль набережной Москва-реки… Необходимо сохранить ее силуэт…Поэтому в рабочем порядке мы договорились о том, что здесь можно будет попробовать посмотреть, как здесь встанет здание повышенной этажности. Мы стали промерять высоту 111 метров, и я должна прямо сказать, что 111 метров будет не очень хорошо взаимодействовать с церковью Рождества Богородицы на западе «Динамо»… И так же не очень хорошо, но менее негативно – вот этот 111-метровый объем  появится тогда, когда мы будем выходить из главных ворот Данилова монастыря… То есть церковь Рождества на территории завода «Динамо» и Даниловский монастырь со 111 метров не очень хорошо будут взаимодействовать…

Решение по пункту 1 (из выступления заместителя Главного архитектора Москвы Григорьева Юрия Пантелеймоновича):

- Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что целый ряд вопросов выносился на Общественный совет сразу же, без предварительного анализа…

Я всегда категорически выступал против детальнейшей разработки архитектуры… Какой смысл тратить время и деньги на уровне технического проекта? И все-таки это продолжается. Мы  не раз уже об этом говорили, но все это продолжается – с расчетом, что, авось, с помощью своих друзей мы протолкнем тот или другой проект. Практика эта не дает хороших результатов. Посмотрите, сколько у нас уже появилось… Город чернеет, ржавеет, синеет. Все больше и больше, из-за каких-то штучных решений, совершенно не вписывающихся в градостроительный аспект развития и реконструкции города, с учетом эгоизма архитекторов, которые видят только себя, и ничего вокруг больше не видят, мы теряем ансамблевость застройки, и, наверное, нам надо серьезнее к этому относиться – с точки зрения того, что о нас скажут потомки…

И, наконец, по существу вопроса. Сейчас многие из вас проезжают мимо Сити. Вы видите, как появляется очередная коммерческая стекляшка серо-грязного цвета, которая не имеет ни верха, ни низа, огромный объем… Идет эволюция или наоборот? И, наконец, вот оно – стеклянное здание. Запад это давно уже прошел, а мы начинаем, так сказать…

Вопрос, связанный с формированием ансамблей. Ансамблей, а не штучных решений, расталкивающих всё вокруг себя, и кричащих: «Вот я, а на остальное мне наплевать!»… В данном случае мы формируем площадь. Мы формируем большой кусок города. Очень важный кусок… Это место, очень важное в градостроительном смысле… Этот вопрос надо решать комплексно. Безусловно, эти вопросы должны поручаться… Любой, даже гениальный архитектор, должен получать четкое градостроительное задание. Во-первых, ему и самому легче работать в четких рамках…

С этих позиций, мне кажется, мы и должны рассматривать любые крупные объекты. Для любого архитектора большая честь получить такой крупный заказ. Но это и получение ответственности за последствия.

Что надо сделать конкретно по данному решению…? Если мы наберем десяток таких серо-грязных зданий под названием стеклянной архитектуры, то я и не знаю, что о нас скажут потомки.

Посмотрите на эту развертку. Вот сталинская архитектура. Есть какая-то система. Хорошая или плохая, но это система. Есть система этого здания. Нужен ли здесь совершенно чужой по архитектуре элемент? Ведь Москва чернеет и ржавеет на глазах. Ее задавили эти огромные красные кирпичные дома. Всё, что делаем, давит на человека. Должна быть более целенаправленная преемственность и корреспонденция, не вступающие в противоречие друг с другом…

Поэтому по этим вариантам мы продолжим поиски конкретных решений. Всё по этому вопросу.

Пункт 2 (предпроектное предложение по воссозданию застройки квартала №334 между Верхней и Нижней Радищевскими улицами, ЦАО)

Архитектор Частнов Алексей Юрьевич:

- Вашему вниманию предлагается проект восстановления застройки квартала, расположенного между Верхней и Нижней Радищевскими улицами и Таганской площадью. Все вы прекрасно знаете это место, Таганка – это центр города. Мы очень серьезно отнеслись к этой работе. Коротко об эволюции этого квартала. В конце 17-го века была была построена одна из красивейших церквей Москвы – церковь Николы у Таганских ворот…Квартал имел обычную периметральную застройку – купеческие лавки, потом дворянский особняк был построен в 18 веке, во дворе – хозяйственные постройки. То есть застройка была традиционная. После строительства в 30-х годах станции метро «Таганская-кольцевая» это все было разрушено и, к сожалению, так и осталось. Сегодня там стоят временные торговые палатки и павильоны, которые, конечно, не украшают город и Центр.  После выхода постановления их начали демонтировать, сейчас тут остался только один павильон по Верхней Радищевской улице, временная  торговая постройка.

Заказчик – управа «Таганская» - преследовал цель: приведение в порядок территории, придание столичного вида этому району, кварталу, который находится в самом центре города. И когда мы начали работу, нам захотелось заполнить все пустующие места. А потом как-то вдруг стало понятно, что мы имеем дело с очень драгоценной мозаикой, которая еще осталась в Центре Москвы, и работать здесь следует, как нейрохирургу: очень внимательно и осторожно, чтобы не перегрузить этот квартал…

В начале предполагалось возведение зданий, которые как бы воссоздали бы  утраченные владения. По просьбе храма нас просили построить крестильню и дом причта. На Общественном совете было сказано о нежелании вести строительство часовни на этом месте. Также было принято решение не мешать раскрытию вида с Верхней Радищевской улицы, оставить его в первозданном виде.

Также очень серьезное внимание было уделено проработке территории возле выхода из метро. Вернее, входа – потому что сейчас выход представляет собой узкую щель. Были варианты мягкого закругления – это показано, со стороны Таганской площади. Но потом стало ясно, что подчиняться надо системе небольших утраченных площадей.

На этом мы остановились, это было поддержано и на Методическом совете памятников…

И, наконец, очень важным элементом мы считаем восстановление церковной ограды…

Решение по пункту 2 (из выступления заместителя Главного архитектора Москвы Григорьева Юрия Пантелеймоновича):

- Я считаю, что необходимо тактичное воссоздание прежней системы застройки путем строительства небольших 2-3-этажных зданий, имеющих размеры, близкие к сохранившимся зданиям квартала. Правильно ли это? Конечно, правильно. Мы, совет, должны дать рекомендацию с тем, чтобы авторы могли работать над проектом дальше.

Возникает принципиальный, с мой точки зрения, вопрос: надо ли увеличивать масштаб застройки?

Здесь стоят великолепный памятник культуры, истории, архитектуры, и станция метро. Все остальное – шелуха. Вот этим двум объектам вся градостроительная концепция должна быть подчинена. И функционально, и пространственно, и так далее…

Если с этим мнением согласны члены совета, давайте это запишем. Согласны? Хорошо. Давайте в этом направлении работать.

 

по материалам I-STROY.RU
22 апреля 2005



Хотите узнать больше? Найти все про Решения Архитектурного совета Москвы 20 апреля 2005 года


Также в этой рубрике:
 
Заседание Архитектурного совета Москвы 20 апреля 2005 года
Повестка дня заседания Архитектурного совета Москвы 20 апреля 2005 года
 

i-Stroy.ru - строительный информационно-аналитический интернет журнал, Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
Президент РФ
Государственная Дума РФ
Правительство РФ
 
 
Москва
Область
Регионы
 
Законодательство
 
Словарь

По теме

Популярное




Экспертный Совет при Комитете Государственной Думы РФ
Законопроекты
Это интересно
Недвижимость
ЖКХ
Ипотека
Мир Новосела



 

(495)925-35-25

Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
сейчас 12.08.2022 02:18,
страница Решения Архитектурного совета Москвы 20 апреля 2005 года - Заседания Архитектурного совета г. Москвы строительного портала i-Stroy