Главная/ Тема дня/ (страница 6)/

Обращение к депутатам Государственной думы РФ

О принятии проекта Градостроительного кодекса РФ во втором чтении

О принятии проекта Градостроительного кодекса РФ во втором чтении

 

1. Сложившаяся ситуация

Под лозунгом рынка доступного жилья была организована гонка принятия пакета законопроектов. В их числе -  и проект Градостроительного кодекса РФ. Депутаты приняли его в первом чтении, не имея времени вникнуть в его содержание и ознакомиться с мнением профессионалов. После этого в Думу поступили принципиальные замечания более трех десятков субъектов РФ, серьезные замечания ряда федеральных ведомств и крайне резкие отзывы профессионалов, утверждающих, в частности, что к рынку доступного жилья он прямого отношения не имеет. В Комитет Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, официально (за подписями президентов РААСН и Союза Архитекторов России), в установленной форме, были направлены предложения профессионалов по изменениям и дополнениям к этому законопроекту, учитывающие замечания субъектов РФ и федеральных ведомств. В рабочей группе комитета они так и не были поставлены на обсуждение.

Несмотря на это, при активном участии профессионалов рабочая группа внесла в законопроект большое количество поправок, улучшающих на основе предметных знаний содержание многих статей законопроекта. Количество подлежавших обсуждению поправок было очень велико, а сроки их рассмотрения предельно сжаты. В голосовании, определяющем результаты обсуждения, участвовали только депутаты. Значительная часть наиболее важных поправок профессионалов так и не была принята.  В результате в улучшенном рабочей группой законопроекте остались дефекты, имеющие принципиальное значение.

Ряд принятых в нем положений останется декларацией благих пожеланий, которые в реальных условиях России в течение многих лет не смогут быть реализованы. Последствиями реализации ряда других положений станут:

ущемление конституционных прав субъектов РФ и муниципальных образований;

ограничение возможностей органов государственной власти защищать конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду;

снижение эффективности управленческой деятельности по регулированию развития территории, на федеральном и региональном уровне;

снижение инвестиционной привлекательности участия в реализации федеральных программ;

снижение требований к профессиональной подготовленности участников градостроительной деятельности;

повышение количества чрезвычайных ситуаций и снижение эффективности использования территории в стране;

снижение способности государства защищать целостность страны.

Приведу пример положений главы 7. Содержание и порядок информационного обеспечения градостроительной деятельности на муниципальном уровне прописываются здесь с завидной для федерального уровня детальностью, не оставляющей предмета правового регулирования для Правительства, для субъекта РФ и муниципального образования. Зато ее информационное обеспечение на уровне субъекта РФ и федеральном - вообще не предусматривается.

Характер информации, необходимой на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, различен. На каждом вышестоящем уровне она не может представлять собой только сумму сведений, поступающих с нижестоящего, каждому уровню территориального управления нужна своя информационная система.

В стране формируется около 20000 муниципальных образований. Каждое из них будет обязано сформировать свою службу информационного обеспечения градостроительной деятельности (обеспечить ее помещением, кадрами, программно-техническими средствами, топографо-геодезической подосновой, градостроительной документацией). Значительно менее сотни из них сейчас имеет подобные службы способные удовлетворять поставленным здесь требованиям. При обеспеченности страны кадрами градостроителей в тысячи раз меньшей, чем в развитых странах (а владеющими современными компьютерными технологиями еще меньше). Где мы найдем кадры для этих служб?  Затраты по стране, связанные с их формированием и функционированием, должны составить миллиарды у. е. каждый год, в течение нескольких ближайших лет. Где мы найдем эти средства?

Несколько субъектов РФ, пытаются решить проблему информационного обеспечения градостроительной деятельности на региональном и муниципальном уровне, на базе своей государственной службы. Она наряду с обеспечением информацией регионального уровня, необходимой их органам власти для регулирования развития подведомственной территории, организуют службы для групп  муниципальных образований (Краснодарский край) или такую службу для большей части муниципальных образований в областном центре (Калининградская область).

Отказ от упоминания в этой главе о системах информационного обеспечения градостроительной деятельности органов государственной власти и об их правомочиях по решению этой проблемы на муниципальном уровне, по сути, является нарушением их конституционных прав и способом лишения их важнейших, современных средств управления развитием своей территории.

Можно привести еще ряд подобных примеров.

В этих условиях стремление руководства Государственной думы срочно принять законопроект, затрагивающий жизненные интересы всех субъектов РФ и муниципальных образований, практически всех граждан страны, за их спиной, отказываясь от его обсуждения в средствах массовой информации, не публикуя даже для депутатов стенограммы парламентских слушаний по нему, вызывает недоумение.

2. Субъективные причины сложившейся ситуации

Участвуя в рабочей группе по редактированию Градостроительного кодекса РФ, я поневоле вспоминаю историю времен своей молодости, когда власти боролись со "лженаукой" -  генетикой и кибернетикой. Горстка втершихся в доверие власти «ученых», обладавших выдающейся самоуверенностью при ограниченной компетентности в профессиональных вопросах, при поддержке власти жестко проводила свою линию. Известны последствия – отставание нашей страны в соответствующих сферах науки и связанных с этим технологиях. Сейчас позиция команды госпожи Косаревой и поддерживающих ее лиц станет представляться как позиция Правительства и Государственной думы РФ.

Не обладая профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для принятия компетентных решений государственного уровня в данной сфере деятельности, представители этой команды пытаются внедрить у нас механизмы территориального управления, предлагаемые американскими транснациональными монополиями слаборазвитым странам. Их позиция заключается в отказе:

от комплексного подхода в управленческой деятельности по регулированию развития территории;

от системы органов и средств согласованного осуществления управленческой деятельности по регулированию развития территории на федеральном, региональном и местном уровнях;

от территориальной информации федерального и регионального уровня, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений по регулированию развития территории и востребованной многими участниками градостроительной деятельности.

3. Предметы расхождений и прогноз последствий

 Основные противоречия между позициями авторов законопроекта и профессионалами сводятся к принципиальным различиям в подходах к регулированию изменений использования территории.

а. Профессионалы настаивают на комплексном подходе, базирующемся на подготовке управленческих решений по развитию территории на профессиональной основе, посредством разработки комплексной документации планирования развития территории – предложений подготавливаемых специалистами,  обладающими знаниями о закономерностях развития территории и о пересечении влияний на территорию воздействий различных видов ее использования. Именно такой подход положен в основу регулирования изменений использования территории в развитых странах Европы и традиционен для России.

Авторы законопроекта предлагают на федеральном уровне ограничиться разработкой отраслевых схем и отказаться от подготовки на профессиональной основе предложений по выделению зон и районов с определенными общими правилами регулирования использования территории, на основе согласования интересов РФ и регионов. На муниципальном уровне они предлагают ограничиться зональной регламентацией использования большей части, но только части территории. Для территорий общего пользования и территорий, занятых коммуникациями, где такая регламентация особенно важна, она не предусматривается.

На федеральном уровне это означает подмену интеграции таких проработок на профессиональной основе механическим сложением их в Министерстве экономического развития и торговли (это иногда делалось в Госплане СССР,  в противоречии с действующими законами, продолжает делаться сейчас и приносит огромные ущербы стране).  Узаконение таких подходов будет способствовать коррумпированности и снижению требований к компетентности  государственных чиновников, предоставит им возможность принятия судьбоносных для страны и регионов решений, в обход государственных органов представительной власти. На муниципальном уровне это означает отказ от регулирования развития планировочного каркаса, определяющего условия использования территории в выделенных зонах, отказ от регулирования использования территорий общего пользования на правовой основе. Узаконение таких подходов будет способствовать коррумпированности и снижению требований к компетентности  муниципальных чиновников, предоставит им возможность принятия судьбоносных для муниципального образования решений  в обход муниципальных органов представительной власти. 

б.  Профессионалы настаивают на построении, отвечающим современным  условиям развития страны, системы регулирования градостроительной деятельности, включающей в себя создание подсистем:

специальных федеральных, субъектов РФ и местных органов исполнительной власти, проводящих градостроительную политику посредством согласованного регулирования градостроительной деятельности на  профессиональной основе;

правовых, нормативных, методических и технологических основ такого регулирования на федеральном, региональном и местном уровнях;

документации, определяющей на профессиональной основе стратегии такого регулирования, его направленность и характер применительно к конкретной территории (градостроительной документации федерального, регионального и местного уровней), основные положения которой становятся правовым актом,  после его принятия органами исполнительной власти;

информационно-правового обеспечения градостроительной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях.

В условиях крайней ограниченности количества профессионалов в России, они должны дополняться подсистемами:

контроля качества профессиональных составляющих градостроительной деятельности (градостроительной документации, проектной документации, строительства) специальными федеральными, региональными и местными органами исполнительной власти;

подготовки кадров для осуществления градостроительной деятельности и ее регулирования на профессиональной основе, организацию просветительской деятельности способствующей активному участию граждан в регулировании использования территории;

саморегулируемых общественных организаций способствующих повышению и поддержанию высокого уровня квалификации профессиональных участников градостроительной деятельности.

Профессионалы считают, что  система регулирования градостроительной деятельности в стране должна быть целостной, и обеспечивать согласование интересов по вертикали и по горизонтали. Выпадение какого-либо из ее звеньев или отказ от механизмов, обеспечивающих взаимодействие ее подсистем и согласование интересов, может стать причиной ее неэффективности или даже развала. Именно такой подход положен в основу регулирования изменений использования территории в развитых странах Европы и традиционен для России.

В принимаемом законопроекте:

не устанавливаются функции, полномочия и обязанностей федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти по регулированию градостроительной деятельности на профессиональной основе;

разработка градостроительной документации подменяется принятием правовых актов, а на федеральном уровне вообще не предусматривается;

не предусматривается информационно-правовое обеспечение градостроительной деятельности на федеральном и региональном уровнях;

не предусматривается организация разработки методических и технологических основ регулирования градостроительной деятельности и определение способов обеспечения профессиональной обоснованности градостроительных решений на федеральном, региональном и местном уровнях.

в. Принятие законопроекта базирующегося на предложенных его авторами подходах, приведет к резкому снижению уровня профессиональной обоснованности градостроительных решений и к несогласованности решений по регулированию градостроительной деятельности, принимаемых на разных территориальных уровнях.

Это чревато быстрым ростом числа грубых градостроительных ошибок, связанных с ними чрезвычайных ситуаций и ущербов для граждан и государства, а в конечном счете к снижению эффективности использования территории и конкурентоспособность экономики страны на мировом рынке.

М.Я. Вильнер,

 заместитель директора ЦНИИП градостроительства РААСН

по материалам I-STROY.RU
01 декабря 2004



Хотите узнать больше? Найти все про Обращение к депутатам Государственной думы РФ


Также в этой рубрике:
 
Поправки к Градостроительному кодексу
Поправки к Градостроительному кодексу от члена рабочей группы, представляющего (Московское правительство) Беляева В.Л.
Новый Градостроительный кодекс и рынок доступного жилья
Тезисы выступления заместителя директора ЦНИИП градостроительства РААСН М.Вильнера 24.11.04 на заседании Комитета торгово-промышленной палаты
 

i-Stroy.ru - строительный информационно-аналитический интернет журнал, Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
Президент РФ
Государственная Дума РФ
Правительство РФ
 
 
Москва
Область
Регионы
 
Законодательство
 
Словарь

По теме

Популярное




Экспертный Совет при Комитете Государственной Думы РФ
Законопроекты
Это интересно
Недвижимость
ЖКХ
Ипотека
Мир Новосела



 

(495)925-35-25

Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
сейчас 29.05.2022 00:35,
страница Обращение к депутатам Государственной думы РФ - Тема дня строительного портала i-Stroy