Главная/ Недвижимость/ (страница 58)/

Заключение по проекту федерального закона "О формировании, государственном кадастровом учете, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости"

 

В связи с ограниченностью срока подготовки заключения, в нем приведены только наиболее важные замечания.

 

1. В данном проекте федерального закона (далее проект ФЗ) не сформулированы цели, достижению которых он служит. Представляется, что это:

- защита права собственности граждан на недвижимость;

- нормативное регулирование формирования недвижимости и пользования недвижимо­стью, в интересах общества и государства;

- объективно обоснованное, эффективное налогообложение недвижимости;

- формирование банка данных о недвижимости и ее территориальном распределении, как одной из важнейших составляющих богатства государства.

2. Соответственно не определены в данном проекте ФЗ основные средства достижения целей, каковыми видимо должны стать:

- учет земельных участков, как составляющей объектов недвижимости, определяющей их привязку к территории муниципального образования;

- инвентаризация и учет зданий, сооружений и коммуникаций, как составляющей объектов недвижимости, определяющей характер и ценность созданного деятельностью человека;

- учет установленных правил (регламентов) пользования объектами недвижимости;

- учет фактического пользования объектами недвижимости и его изменений, с позиций соблюдения правил (регламентов) пользования ими;

- ответственность правообладателей за нарушение градостроительных регламентов

- регистрация составляющих учета объектов недвижимости;

- стабильные источники финансирования функционирования системы.

3. Не определены в нем и основные критерии достижения целей, каковыми могут стать:

- реализация поставленных целей;

- надежность (устойчивость) системы на основе эффективного взаимодействия ее федерального, субъекта РФ и муниципального уровней;

- реалистичность программы ее формирования;

- минимизация затрат на ее формирование.

4. Отсутствует в нем обоснование и наличие необходимости введения повторного (дублирующего) подтверждения государством факта существования объекта недвижимости (см. пункт 1 статьи 3), хотя общеизвестно, что первичное установление вещных прав на недвижимость (и, следовательно, факта их материальности) осуществляется в процессе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основе документов их описания, содержащих количественные и качественные характеристики.

Более того, в тексте Проекта ФЗ просматривается идентичность в технологических процессах обеих систем, банках данных. Следовало бы отказаться от параллелизма и дополнить существующую государственную систему регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (банк данных) недостающими сведениями по «обременениям» и ограничениям прав на объекты недвижимости, а также преобразовать «Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Кадастр объектов недвижимости. На это потребуется значительно меньше сил и средств.

5. В Проекте ФЗ не установлен порядок финансирования работ по созданию Кадастра недвижимости, лишь установлено, что все органы государственной власти и муниципальных образований обязаны безвозмездно предоставлять соответствующую информацию в органы кадастрового учета (включая разработку кадастровых паспортов и осуществление кадастровой оценки объектов недвижимости). После регистрации информации она становится достоянием этих органов кадастрового учета, и может продаваться (как своя) другим пользователям. Такое построение материальных, сложных систем, как показывает отечественный и зарубежный опыт, по меньшей мере не реалистично.

6. Ключевое для всего Проекта ФЗ определение «территориальной зоны» (см. ст.2) грешит формализмом, нечеткостью и не дает представления о том, чьей профессиональной деятельностью (только не кадастрового инженера), каким образом, устанавливаются «территориальные зоны». В этой обстановке правовой неопределенности в пунктах 2 и 3 статьи 13 появились некие «организации, имеющие полномочия в соответствии с законодательством РФ принимать решения о формировании территориальной зоны». Другим казусом является положение (см. п. 8 статьи 13) об установлении «территориальной зоны» с момента внесения сведений о ней в Государственный кадастр недвижимости (а не с момента принятия соответствующего правового акта).

7. Нельзя согласиться и с определением «объекта кадастрового учета» в  ст. 2. Упущены такие важные объекты кадастрового учета как имущественные комплексы, муниципальные образования, субъекты РФ. Ведь в настоящее время вся система статистической отчетности базируется на данных по муниципальным образованиям и субъектам РФ. Они имеют самостоятельные бюджеты, которые поддерживаются (обеспечиваются) налогообложением недвижимости. В связи с формированием нескольких сотен муниципальных образований в каждом субъекте РФ (около 27 тысяч в России), вместе с государственным кадастровым учетом недвижимости целесообразно вести государственный кадастровый учет муниципальных образований и субъектов РФ, как субъектов права регулирования пользования подведомственной территорией.

8. Неправомочно противопоставление кадастрового зонирования кадастровому делению территории России и установлению зон федерального, регионального и местного уровней в статье 2 и пункте 4 статьи 6. Легитимные границы зон в поселениях должны полностью совпадать с границами кадастровых кварталов. Текст п. 3 ст. 5  «Установление границ кадастровых округов, кадастровых районов и кадастровых кварталов осуществляет орган кадастрового учета» необходимо дополнить словами «в согласовании зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки».

9. Не прописаны такие важные для Проекта ФЗ вопросы, как структура и полномочия органов кадастрового учета, критерии кадастровой оценки объектов недвижимости, требования к специалистам, осуществляющим эту оценку, статус и информационное содержание кадастрового паспорта объекта кадастрового учета. При этом излишне подробно изложены не самые главные положения и процедуры Проекта ФЗ (в ст. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15 и др.). Затруднено для восприятия (статья 10 Проекта ФЗ) описание процесса, осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. Непонятно какой он носит характер – заявительный  или обязательный? Представляется нереалистичным завершение формирования Государственного кадастра недвижимости к 1 января 2010 года, предусмотренное пунктом 3 статьи 27. Неправомерно упоминание в тексте Проекта (статьях 21, 22 и 23) «саморегулируемых организаций», создание которых пока еще не предусмотрено законодательством РФ.

 

Заключение: необходимы кардинальные, существенные переработки структуры и содержания данного Проекта ФЗ.

 

Зам директора ЦНИИП градостроительства М.Я. Вильнер

 

 

 

 

по материалам I-STROY.RU
06 апреля 2005



Хотите узнать больше? Найти все про Заключение по проекту федерального закона "О формировании, государственном кадастровом учете, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости"


Также в этой рубрике:
 
Московские застройщики ждут кризиса
Крупные столичные застройщики с тревогой смотрят в будущее. Нехватка свободных земель в Москве, по их прогнозам, приведет к более чем двукратному падению объемов строительства, а возводить дома на месте пятиэтажек и промзон они считают невыгодным.
Кризис системы регистрации прав на недвижимое имущество.
Пресс-конференция российских риэлторов в Москве
 

i-Stroy.ru - строительный информационно-аналитический интернет журнал, Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2019 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
Президент РФ
Государственная Дума РФ
Правительство РФ
 
 
Москва
Область
Регионы
 
Законодательство
 
Словарь

По теме

Популярное




Экспертный Совет при Комитете Государственной Думы РФ
Законопроекты
Это интересно
Недвижимость
ЖКХ
Ипотека
Мир Новосела



 

(495)925-35-25