«Основные направления реформирования жилищно-коммунального комплекса» - Константин Андреевич Шрейбер, начальник Территориального управления Госстроя России в Центральном федеральном округе РФ, д.т.н., профессор (г. Москва)

- В начале реформирования ЖКХ были обозначены основные направления реформы:

- постепенное повышение оплаты жи­лищно-коммунальных услуг;

- снижение себестоимости и повышение качества жилищно-коммунальных ус­луг;

- социальная защита и социальная спра­ведливость.

Мне представляется полезным сегодня коротко проанализировать, насколько сба­лансировано и последовательно реализо­вывались эти основополагающие принци­пы, и на основании этого анализа предло­жить пути исправления положения.

Что касается первой составляющей ре­формирования - повышения доли оплаты населением жилищно-коммунальных ус­луг, то здесь всe оказалось достаточно яс­но и просто: она повсеместно растeт и, ду­маю, уже в самое ближайшее время до­стигнет федерального стандарта. На всех уровнях приходит понимание того, что это - самый простой и надежный способ полу­чения «живых» денег.

В большинстве субъектов РФ, входя­щих в Центральный федеральный округ, руководство проявляет твердость и после­довательность в этом вопросе. Более того, сегодня приходится в ряде муниципальных образований умеривать «прыть» местных руководителей, удерживая их в рамках федерального стандарта. Как это ни пока­жется парадоксальным, на большей части территории повышение платы за жилищ­но-коммунальные услуги не вызвало даже намека на социальный взрыв. Проблемы возникли только там, где к реформе приме­шалась политика - в предвверии местных выборов коммунальные платежи искусст­венно «замораживались», а после заверше­ния выборов происходил резкий скачок.

Здесь нельзя обойти молчанием и еще одну проблему. Сегодня считанные единицы смогут внятно объяснить экономическую сущность реформы ЖКХ. Поэтому каж­дый житель поселка N с ужасом наблюда­ет, как растeт его доля в покрытии издер­жек жилищно-коммунального хозяйства (хотя это вовсе не его дело и совершенно не должно его волновать), полагая при этом, что его «кровные» кладут себе в карман «они», поскольку в качестве жилищно-коммунального обслуживания никаких ре­волюционных изменений не наблюдается. На самом же деле рядовых граждан во всех экономических тонкостях реформы дол­жен волновать только один показатель -максимально допустимая доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднедушевом доходе. Это - важнейшая государственная гарантия.

Теперь о снижении себестоимости. Се­бестоимость не снижается, а растет. Мне видятся две основных причины наших не­успехов в этом направлении, устранив ко­торые, мы найдем ключ к успешному за­вершению реформы ЖКХ.

Первая причина кроется в монополис­тах, поставляющих энергоресурсы. Поче­му-то работников жилищно-коммуналь­ной сферы постоянно призывают увязы­вать тарифы с реальными доходами насе­ления, не упоминая при этом ни «Газ­пром», ни РАО ЕЭС, чьи поставки состав­ляют не менее 30% в себестоимости жи­лищно-коммунальных услуг. И уж совсем недопустимо повышение цен на энергоно­сители в течение финансового года, когда в бюджетах всех уровней отсутствуют ре­зервы на компенсацию такого повышения. Без этого роль государства в реформиро­вании жилищно-коммунального хозяйства сводится к нулю.

Особый разговор о долгах за энергоно­сители, которые достигли размеров, в ряде случаев сопоставимых с годовыми бюдже­тами субъектов РФ. Монополисты вынуж­дают муниципальные образования и це­лые регионы заключать договора, предус­матривающие помимо обязательных теку­щих платежей (что не подлежит обсужде­нию) осуществлять погашение многолет­них долгов в нереально короткие сроки на кабальных условиях. При этом постоянно рука монополиста находится на рубильни­ке или задвижке. При таком положении владелец энергоносителя может в одноча­сье смести любую власть на любом уровне, отключив в трескучий мороз рубильник или перекрыв задвижку.

Думается, пора, наконец, определиться, кто «в доме хозя­ин», ибо это уже вопрос не столько эконо­мики, сколько политики. Уж если курс на реформирование той или иной отрасли (а особенно, если речь идет о жизненно важ­ных отраслях, к которым без всякого со­мнения относится ЖКХ) провозглашен на государственном уровне, то и гарантом курса должно выступать государство.

Контроль над монополиями - важная, но не единственная проблема, напрямую определяющая себестоимость жилищно-коммунальных услуг. Именно это направ­ление требует больших вложений матери­альных и финансовых ресурсов. Зани­маться снижением себестоимости жилищно-коммунальных услуг уместно только после приведения жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в нормативное состояние. Этим стоит заняться, тратя бю­джетные средства, поскольку, снижая се­бестоимость, мы практически напрямую влияем на жизненный уровень населения, в доходах которого жилищно-коммуналь­ные платежи, как уже отмечалось, состав­ляют почти четверть.

Решаться данная проблема должна, по нашему мнению, ис­ключительно программными методами. Определяется необходимый и достаточ­ный перечень целевых программ, охватывающих все аспекты жилищно-комму­нального хозяйства. В возможно короткие сроки эти программы разрабатываются, всесторонне оцениваются, рассматрива­ются и принимаются сначала исполни­тельным, а затем законодательным орга­ном власти, обретая силу закона. Парал­лельно программы должны быть рассмот­рены и одобрены государственными заказ­чиками федеральных программ, в рамках которых эти целевые программы разраба­тывались.

К целевым программам в сфере жилищно-коммунального хозяйства могут быть отнесены нижеследующие: «Пересе­ление из ветхого жилищного фонда», «Ре­конструкция жилых зданий первых массо­вых серий», «Обеспечение населения ка­чественной питьевой водой и водоотведением», «Энергосбережение», «Газифика­ция», «Страхование в жилищно-коммунальной сфере». С учетом местных усло­вий перечень может быть расширен за счeт программ, предусматривающих мо­дернизацию лифтового оборудования, по­вышение уровня благоустройства терри­торий, решение экологических проблем ЖКХ и т.д.

Программный подход должен исключить «перетягивание одеяла» между субъектами РФ и отраслевыми министер­ствами при формировании федерального бюджета и муниципальными образования­ми и отраслевыми органами исполнитель­ной власти при формировании бюджетов субъектов РФ, поскольку законодательное закрепление целевых программ предпола­гает чeткое определение источников, объe­мов и этапности финансирования. Помимо всего прочего, такой подход должен карди­нально увеличить кредит доверия к испол­нительной власти на всех уровнях, по­скольку обозначит для граждан «свет в конце тоннеля»: люди готовы какое-то время терпеть дискомфорт, будучи твeрдо уверены, что в определeнные сроки им станет хорошо.

Однако для того, чтобы программный метод в реформировании ЖКХ дал требу­емый эффект, подход к разработке, оценке и принятию программ должен быть высо­копрофессиональным и научно обоснован­ным. В тех случаях, когда для этого по тем или иным причинам не может быть ис­пользован интеллектуальный потенциал субъекта РФ, следует привлекать тех, кто имеет необходимые знания и опыт этой ра­боты, чьи разработки на практике доказа­ли свою основательность и эффективность. Даже если на это потребуются какие-то финансовые средства, эти единовремен­ные затраты окупятся быстро и много­кратно.

По нашему мнению, при разработ­ке программ прежде всего надлежит аргу­ментировано изыскать внебюджетные ис­точники финансирования, точно опреде­лить соотношение объeмов финансовых ресурсов, выделяемых из бюджетов всех уровней, реалистично оценить бюджетные возможности, предусмотреть целесооб­разность и условия различных форм кре­дитования тех или иных мероприятий. И конечно соотнести выполнение программ­ных мероприятий с существующей норма­тивной правовой базой, а в случае еe не­полноты предусмотреть разработку и при­нятие недостающих нормативных и мето­дических документов на уровне субъектов РФ. Есть и ещe ряд существенных момен­тов (достоверное определение социального и экономического эффекта, создание сис­темы действенного контроля за реализа­цией и пр.), без которых любая программа останется бумагой.

И, наконец, последнее - социальная защита и социальная справедливость. С социальной защитой всe более или менее ясно - оформляй адресные жилищные субсидии и никаких проблем. Однако ор­ганам социальной защиты уже сегодня на­до интенсивно готовиться к резкому росту числа обращений. Если на конец 2000 г. процент граждан, получающих субсидии, в среднем по Российской Федерации со­ставил 7%, то расчeтная величина при пе­реходе на 100%-ю оплату (по данным Гос­строя РФ) составляет 25%. Необходимо учитывать, что именно в сфере социальной защиты кроется очаг социальной напря­жeнности. Зная положение вещей в ряде типичных субъектов РФ, могу сказать, что сегодня эта работа организована из рук вон плохо.

Надо помнить, что за получени­ем жилищных субсидий в подавляющем большинстве случаев обращаются не самые молодые, не самые здоровые и уж ко­нечно не самые обеспеченные граждане. Поэтому бесконечное хождение по всевоз­можным учреждениям за бесчисленными справками, многочасовые просиживания в нескончаемых очередях не добавляют лю­дям оптимизма и доверия к власти. А если при этом возникает необходимость в мно­гократных поездках в районные центры, что помимо того, что утомительно, ещe и накладно, вызывает справедливые наре­кания. Органам социальной защиты надо в короткие сроки максимально развить сеть своих представительств, укомплектовать­ся кадрами, прошедшими определенную подготовку, хорошо технически оснас­титься, скоординировать свою работу со смежниками и, в конечном итоге, достичь в своей работе уровня развитых стран.

Что касается социальной справедливос­ти, то речь должна идти о создание норма­тивной правовой базы, напрямую связыва­ющей размеры оплаты жилищно-комму­нальных услуг с их качеством. Надо прямо сказать, что на сегодня такой базы нет ни на федеральном, ни на региональном уров­не. Плата должна быть строго дифферен­цирована в зависимости от технического состояния и уровня инженерного благоуст­ройства конкретного дома и конкретной квартиры, соответствия современным (подчeркиваю - именно современным) требованиям, имея в виду весь набор таких требований, начиная с теплотехнических характеристик ограждающих конструкций и кончая скоростью лифтов. Это очень большая и очень необходимая работа в преддверии перехода к 100%-й оплате.

И, наконец, частное замечание о прести­же профессии. Единственным на моей памя­ти художественным произведением, воспе­вающим работника ЖКХ, остаeтся замеча­тельный художественный фильм «Афоня», прочно укоренивший в сознании наших лю­дей образ простого жилищно-коммунально­го работника. Между тем, в этой сфере тру­дится огромная армия высококвалифици­рованных и самоотверженных специалис­тов, получающих, между прочим, одну из самых низких зарплат, непрерывно работая при этом в самых сложных погодных усло­виях. От этих людей напрямую зависят свет, тепло, вода и прочие обязательные ат­рибуты уюта и комфорта в домах, беспере­бойная работа школ, больниц, детских са­дов, торговых центров и многого другого.

Госстроем России в течение многих лет про­водятся всероссийские конкурсы на самый благоустроенный город, на лучшие органи­зации ЖКХ в разнообразных номинациях, но об этом знают только участники, органи­заторы да узкий круг специалистов. Зато

телевизионные программы и газетные поло­сы заполнены красочными репортажами и многочасовыми показами разнообразных теффи, кинотавров и пр. Наверное, это тоже важно, но всe-таки не менее важно показать и рассказать россиянам о тех, кто в недалe­ком будущем будет обеспечивать им циви­лизованные условия проживания. Поднятие престижа профессии важно еще и для при­тока в эту сферу молодых квалифицирован­ных кадров, в чем сегодня повсеместно ощу­щается необходимость.