Главная/ Москва/ Заседания Архитектурного совета г. Москвы/ (страница 5)/

Решения Архитектурного cовета г. Москвы от 29 декабря 2004 года

      Под председательством Главного архитектора Москвы А.В.Кузьмина  29 декабря 2004 года состоялся архитектурный совет  столицы

   Перед началом заседания были вручены премии имени  Алексея Эльбрусовича Гутнова   группе архитекторов-разработчиков проекта третьего транспортного кольца  Москвы архитекторам: Некрасову А.В., Посохину М.М., Нарбаеву Б,М, Яковлевой С.И.

   1.Предпроектное предложение на строительство многофункционального комплекса     

 по адресу : пересечение улиц Наметкина  и Херсонской , ЮЗАО "Мастерская архитектора Бавыкина" разработанное авторским коллективом архитекторов Бавыкин А.Л.,Марек М.М., Лущенко А.В.,  Чистов Д.Н.

   Главным и существенным местом в предложении является ликвидация(засыпка) оврага  и взятие в коллектор протекающей по его дну реки Котловка. С последующим воссозданием организованного парка и  искусственного ручья.

   В первую очередь предлагается строительство административного здания с гаражом для компенсации машиномест сносимых гаражей. Во вторую очередь-башенный жилой дом, детский сад, и далее, остальные части комплекса.

   Референтом по предложенному проекту выступил архитектор Чернихов А.А.Основными  соображениями высказанными выступающим являлись:

а) Необходимо разрядить существующую скученность в расположении домов.

б) Наружная, смягчающая часть дома должна быть более плавной.

Затем последовал ряд вопросов  к референту:

Вопрос. Где будет возведен ограждающий забор?

Ответ. Возведение ограды не предусматривается.

Вопрос.Где будет располагаться пожарная часть?

Ответ. Пожарная часть будет находиться недалеко, на улице Введенского

Вопрос.За счёт чего организуется водное пространство?

Ответ. За счёт речки, забранной в коллектор и частичной подпиткой водой из водопровода.

Вопрос. Предусмотрено ли строительство школы и детского сада?

Ответ. Предусмотрена пристройка к уже имеющейся школе по улице Херсонской, дом 27а. 

Одним из выступающих опонентов был архитектор Андреев П.Ю.

Им были высказаны следующие замечания:

1) Для увеличения перспективы и " большего наполнения  воздухом" необходимо маленькие воротца в нижней части дома заменить на большие арки.

2) Проект в эскизах несет в себе напоминание о так называемом Алжирском  доме Корбюзье, то есть серпантин. Чтобы уйти от этого  желательно персонифицировать отдельные секции дома.

3) Что касается зеленых зон на предлагаемом проекте, то их проблема в соединении пешеходными мостами.

Следующим опонентом выступил архитектор Каратаев В.П.

 1) Хочется заметить , что имеющееся в прокте пересечение трёх масштабов не идет на пользу парку.

2) Необходимо зеленый парк сделать частью квартала.

3) В предлагаемом проекте необходимо поработать с зонированием дворового  пространства, которое должно быть более органично.

4) В городе стоит вопрос: чем заполнить первые этажи? Нужно решать эту проблему.Варианты : дом на ножках, административные помещения и так далее. 

   По первому обсуждавшемуся вопросу архитектурный совет принял решение : отправить предпроектное предложение на последующую доработку с учетом высказанных  замечаний и пожеланий.

2-3. Два предпроектных предложения объединенных по признаку соседствующего городского месторасположения  на строительство  административного здания и торгово - офисного здания

 по адресу :  Холодильный переулок вл.26, стр.3  ЮАО  ООО "Ампир.Архитектура и интерьер"авторский коллектив архитекторы Тумаркин М.Д. ,Завадовский П.К., Грамаков Ю.Б.

  по адресу :  улица  Б.Тульская ,вл.15  ЮАО  ООО "БиП-проект"автор Пронякина И.В.

Референтом по данному вопросу выступил  Филимонов С.В. Им было высказано следующее:

1) Первое. Проектировщикам досталось довольно хаотическое городское пространство.

2) Второе.Предлагаемый участок является зоной контрастирования между городской средой и историческими постройками Данилова монастыря.

3) Решение лежит в промежуточном масштабе между существующими высотками и низкими постройками.

4) Как по территории,  так и по строительному зонированию  проектное предложение полностью совпадает с регламентными схемами.

5) Хочется обратить внимание застройщиков на более гармоничное существо застройки.В результате важно получить ансамбль, а не сумму отдельных зданий.Ведь хотели загородить дом -вагон Воскресенского странной башней.

Реплика Кузьмина А.В. - Её уже принято решение убрать. И здесь слово "ансамбль" приходится, как ни кстати, совершенно правильно.

Хочу обратить ваше внимание на сделанные не в масштабе макеты.

К недостаткам нужно отнести и мелкость транспортной схемы.

Без единой территориальной разработки не будет ансамбля. А сейчас композиция не получилась. Вся конкретика должна быть рассмотрена отдельно.Чувствуется, авторы мало работали друг с другом. Отсюда и возникают существенные недоработки.Это место нуждается в гуманизации и должно рассматриваться , как ансамбль Даниловской площади.

Предложенные проекты необходимо отправить на дальнейшую доработку согласно внесенных предложений и замечаний.

4. Предпроектное предложение на строительство офисно-делового центра с подземной автостоянкой

 по адресу : Кожевническая улица,15, стр.1,2,4,7,8, ЦАО .Проектная организация  ГУП "Моспроект-2" им.М.В.Посохина,мастерская 19, архитектор Ларин А.Д.

   Докладчиком по вопросу выступил архитектор Ларин А.Д.

   По его словам новое здание должно быть реконструировано и перестроено из имеющегося здания спорт - клуба и будет представлять собой прямоугольник с наклонными остекленными стенами. Со стороны набережной здание решено, как стена с проемами, сомасштабная соседним домам.Подъезды к комплексу и въезд в подземную автостоянку возможен с набережной и Кожевнической улицы.

   Выступившие затем оппоненты привели свои возражения по предлагаемому проекту.

  Воронцов.А.Р: Здесь функция должна иметь значение изменения площадей.

Андреев В.П.:

1) Упущена фасадность здания со стороны  Москва-реки.

2) Не проработан до конца транспортный корридор - пути въезда , выезда и парковки автомобилей.

Посохин М.М.:

1) Предпроектное предложение нуждается в доработке.

2) Имеются определенные вопросы по архитектуре здания :а)базиакальность построения верхней части.б)не проработана фасадность со стороны набережной.

3) Определиться с местом стоянки автомашин.

    Предложенное предпроектное предложение необходимо отдать на дальнейшую доработку согласно внесенных дополнений и возражений.

по материалам I-STROY.RU
12 января 2005



Хотите узнать больше? Найти все про Решения Архитектурного cовета г. Москвы от 29 декабря 2004 года


Также в этой рубрике:
 
Заседание архитектурного совета от 29 декабря 2004 года
Повестка дня Архитектурного совета Москвы от 19 января 2005 года
 

i-Stroy.ru - строительный информационно-аналитический интернет журнал, Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2021 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
Президент РФ
Государственная Дума РФ
Правительство РФ
 
 
Москва
Область
Регионы
 
Законодательство
 
Словарь

По теме

Популярное




Экспертный Совет при Комитете Государственной Думы РФ
Законопроекты
Это интересно
Недвижимость
ЖКХ
Ипотека
Мир Новосела



 

(495)925-35-25

Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2021 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
сейчас 18.04.2021 13:37,
страница Решения Архитектурного cовета г. Москвы от 29 декабря 2004 года - Заседания Архитектурного совета г. Москвы строительного портала i-Stroy