Новый законопроект - стагнация производства или первый этап для перспективной работы?

В конце октября состоялось совещание по вопросам оценки внесённого в Госдуму РФ законопроекта "О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства РФ".

Как сам законопроект, так и его обсуждение, обещают стать очень яркими и привлекающими к себе внимание общественности. Неоднозначность форм реализации и путей решения поставленных в законопроекте задач, по мнению многих специалистов из отраслей, которые затрагивает законопроект, приведут к стагнации в производстве и к значительному удорожанию конечного продукта. И это только «верхушка айсберга» из последствий, которыми может «порадовать» потребителей введение в жизнь закона в существующем виде.

Всего в мероприятии, приняли участие 19 ассоциаций, 6 (из 7) групп производителей, чья продукция находится под действием законопроекта. Вот эти отрасли:

1) аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных на любых видах носителей;

2) лекарственные средства;

3) биологически активные добавки;

4) косметическая и парфюмерная продукция;

5) строительные материалы;

6) автомобили, авиационная техника, суда, железнодорожные транспортные средства и запасные части для них;

Разнообразие и широта диапазона представленных на встрече отраслей и секторов производства позволяют говорить об универсальном характере принимаемых «всем миром» решений. Вот некоторые из присутствующих на встрече, и активно в ней участвующих делегатов. Пожитков И.Б., глава представительства Международной федерации производителей фонограмм; Иноземцева О.А., вице-директор по качеству ОАО «Концерн Калина», член правления Российской парфюмерно-косметической ассоциации; Гурьянов В.М., член правления Российской Парфюмерно- Косметической ассоциации; Гаврилов-Кремичев Н.Л., генеральные директор «ССК-Информ», Ночный А.В., президент НП «Союз производителей бетона»; Дмитриев В.А. генеральный директор Ассоциации Российских Фармацевтических Производителей; Земченков К.В.Российская Антипиратская Организация по защите прав на аудиовизуальные произведения, и многие- многие другие видные деятели производственных структур. Всего присутствовали 55 человек.

Кстати тот же Земченков из Российской Антипиратской Организации по защите прав на аудиовизуальные произведения, неоднократно подчёркивал в своих заявлениях ,что озвученная им ранее информация о показателях по контрафакту( ранее многими СМИ тиражировались его заявления согласно которым Российская антипиратская организация (РАПО) оценивает долю контрафакта в киноиндустрии в 75%), никоим образом не говорит о полезности закона. Напротив, по его мнению законопроект в случае утверждения думой, принесёт только дополнительные сложности и проблемы.

Основные аспекты, которые были отмечены в докладах, касались неготовности Законопроекта к принятию в существующем виде и резкому повышению цен на товары после принятие законопроекта. Кроме этого мало кто сомневается в последующем за принятием закона уходе с рынка средних и малых предприятий, а также в отсутствии технических рекомендаций по внедрению систем информационного учета. Кроме этого, парадоксальна несовместимость представленных в законопроекте групп товаров в случае введения систем информационного учета контроля над оборотом. Разумеется, плавно, но неизбежно, следует и повышение коррупции, со всеми отягчающими.

Единогласно было принято решение, что законопроект нуждается в доработке, к принятию не готов и необходим добровольный характер внедрения защитных систем.

Было принято решение отложить принятие законопроекта в первом чтении, направить письмо в Государственную Думу за подписями руководителей всех отраслевых Ассоциаций, на чью сферу деятельности распространяется действие законопроекта. От себя заметим, что письмо было направлено не только Председателю ГД Грызлову, но и Председателю Правительства РФ Зубкову.

Хочется отметить бросающийся в глаза факт. Ни один (!) участник совещания, не нашёл, сколь нибудь весомых и существенных положительных, позитивных аргументов, которые в споре pro и contra, может породить решение о принятии закона. Таким образом, по мнению всех участников обсуждения, перед нами классический пример случая, когда дорога, вымощенная благими намерениями, ведёт прямиком ….…в направлении не соответствующем «генеральной» линии партии № 1 и посланиям Президента РФ.

Заметим, видное место на встрече, и активную позицию занимал один из организаторов Совещания, депутат Государственной думы, Председатель Совета директоров Союза участников потребительского рынка Шелищ П.Б.. Кстати, член «Единой России», более того, Координатор партии по взаимодействию с участниками потребительского рынка. Надо отдать должное Петру Борисовичу, его позиция строилась в тандеме с интересами участников встречи. Позиция однозначна. Законопроекту в его сегодняшнем виде - нет. Будем надеяться, что мнение практических экспертов, из затрагиваемых законом областей, будет учтено при его принятии в полной мере. Представляется очевидным, что все основания для этого есть.

За последние годы, при непосредственном влиянии В.В. Путина, многое делалось и Правительством РФ, и верхней и нижней палатами парламента, для возрождения и укрепления традиций непосредственного, общественного контроля за наиболее важными и проблемными участками деятельности государственных структур. Само основание «партии власти» - «Единой России», её фундаментальные, мировоззренческие принципы, напрямую провозглашают идеи в корне демократического, суверенного государственного устройства, от управления жилыми домами до интересов во внешней политике. Ориентир номер один - интересы России и её граждан. Больше ничего. Остальное лишнее.

Главный редактор i - stroy.ru Михаил Ряскин