Главная/ Законодательство/ Градостроительный кодекс/ (страница 2)/

А. Эпштейн: " Градостроительные ножницы"

 

О ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОСНОВАХ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Идея создания доступного жилья абсолютно правиль­ная. Но технология мышле­ния при разработке пакета документов по формирова­нию соответствующего рынка не выдерживает науч­ной критики. В конечном сче­те принятые изменения в действующее законодатель­ство приведут к росту социальной напряженности и к дальнейшему снижению и без того низкого уровня доверия к власти.

 

Технология мышления

 

Кроме того, существующий пакет за­конов приведет к усилению социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации, увеличению бедности в стране и превращению до 2/3 муниципалитетов в экономические пустыни. Такой, казалось бы, парадок­сальный вывод обусловлен порочно­стью современной методологии про­гнозирования. Управленческие реше­ния по развитию отдельных звеньев экономики принимаются на основе «штучного» программно-целевого под­хода, без учета влияния этих решений на размещение производительных сил и расселение людей.

Мало того, если градостроительное прогнозирование на всех уровнях тер­риториального управления не будет опережать экономическое прогнозиро­вание, то Российская Федерация вооб­ще не сможет иметь эффективный хо­зяйственный механизм. Но принятая в )"помянутом пакете трактовка Градо­строительного кодекса лишает страт" самой возможности обеспечить эффек­тивное регулирование рыночных отно­шений не только в сфере жилищного строительства, но и во всех сферах эко­номики.

Теоретический анализ современной ситуации в России позволяет высказать два очень неприятных постулата. Во-первых, при существующей ныне тех­нологии мышления минимум 90% при­нимаемых в стране решений являются ошибочными и ведут к ликвидации экономических основ российского фе­дерализма. Во-вторых, после опублико­вания Послания президента РФ Феде­ральном}" собранию в мае 2003 г. все федеральное законодательство мораль­но устарело, ибо исключает возмож­ность реализации всего социально-эко­номического раздела этого послания и обрекает страну на выполнение задач удвоения ВВП и сокращения бедности чисто статистическими «фокусами».

Проблем" доступного жилья нельзя вырывать из общей проблемы эффек­тивного развития страны в отраслевом и территориальном разрезах. Сначала в рамках федеральной схемы расселения жителей и использования территории России требуется установить предвари­тельные ограничения на численность населения и рабочих мест по субъектам Российской Федерации. Одновременно устанавливается ущерб в целом по стране при нарушении этих ограниче­ний наиболее инвестиционно привле­кательными субъектами РФ — Моск­вой, Санкт-Петербургом. Московской областью и другими. Очевидно, что этот ущерб каждая территория должна возмещать перечислением соответству­ющей части своих доходов в вышестоя­щий бюджет (в этом случае становится бессмысленным для местной власти наращивать свой бюджет за счет оголе­ния бюджета других территорий — все равно придется отдать еще больше, так как общесистемный ущерб всегда боль­ше местного выигрыша).

 

Кнут и пряник

 

Аналогичная работа проводится в каждом субъекте РФ по муниципаль­ным образованиям и в каждом муници­пальном образовании по поселениям. По результатам этих работ производит­ся корректировка решений и на феде­ральном уровне. В процессе проведе­ния этих работ устанавливаются оцен­ки затрат в каждом субъекте РФ, муни­ципальном образовании и поселении при увеличении общего и пикового по­требления местных ресурсов и услуг инфраструктуры, которые переводятся в систем разовых платежей от нового и расширяющегося потребителя.

Таким образом, федеральный центр обеспечивает формирование кнута как для территориальных органов власти, так и для каждого субъекта рынка, в

том числе жилищного (возмещай ущерб от повышения общего и пиково­го потребления местных ресурсов и ус­луг инфраструктуры). Ведь чем крт1-нее города, тем больше требуется за­трат на их инфраструктуру и, соответст­венно, выше разовые платежи субъек­тов рынка, что препятствует чрезмер­ной концентрации жилищного строи­тельства в наиболее привлекательных муниципалитетах и уравнивает шансы ныне инвестиционно непривлекатель­ных территорий в конкурентной борьбе за инвестора.

Но мало создать кнут для субъектов рынка — необходим еще и пряник, стимулирующий инвестора, идущего в ре­комендуемые схемой расселения мало­привлекательные поселения и снижаю­щего там затраты федерального, регио­нального и муниципального бюджетов на поддержание соответствующего уровня качества жизни. От 50 до 75% этой экономии должно идти на возме­щение части затрат соответствующего инвестора. Кроме того, необходимо вве­сти регрессивное налогообложение для новых субъектов рынка в зависимости от того, насколько данный субъект уве­личил валовой региональный продукт в данном месте.

Понятно, что при таком подходе ос­новная масса бизнеса пойдет в те посе­ления, где сегодня наибольший развал. А это означает не только увеличение темпов роста в 3—4 раза, но и сокраще­ние нищеты при общем сокращении бедности и повышении доверия насе­ления к власти. Но принятый в первом чтении пакет законов по проблеме дос­тупного жилья лишает страну такой возможности.

В экономическом плане это приве­дет к недоиспользованию накопленных основных фондов в забрасываемых по­селениях и огромному дефицит)' мощ­ностей систем инженерного и социаль­ного жизнеобеспечения в растущих го­родах, искусственно повышая потреб­ность населения в жилье. Одновремен­но произойдет рост арендной платы за жилье, ибо чем больше в таких городах ввод жилья, тем больше приток населе­ния.

 

Однобокая активность

 

В экологическом плане принятая программа доступного жилья приведет к застройке всех рекреационных терри­торий с высокой рыночной ценой зем­ли под элитарное жилье вокруг круп­ных городов, а также к высотной за­стройке городских территорий с высокой рыночной ценой земли. При этом резко возрастет потребление воды и энергии в водо- и энергодефицитных районах. В конечном счете это означает повышение ресурсоемкое валового внутреннего продукта России, что обре­кает страну на сохранение высокой ин­фляции, снижение уровня жизни ос­новной массы населения и исключает возможность повысить конкурентоспо­собность национальной экономики.

Таким образом, программа доступ­ного жилья при сохранении принятого ныне подхода к Градостроительному кодексу, игнорирующего проблему вза­имодействия градостроительного и эко­номического прогнозирования, может помочь удвоить темпы эконом1гческого роста России и даже сократить числен­ность нищего населения, но она приве­дет к отрицательным темпам социаль­но-экономического развития страны.

Социально-экономическое развитие России возможно только при ориента­ции всех уровней и ветвей власти на рост национального потенциала при со­четании стимулирования индивидуаль­ной экономической активности каждо­го (это локомотив развития экономики, определяющий ее динамичность). Ин­тересы же субъектов рынка должны быть настроены на соблюдение законо­мерностей системной организации Рос­сийской Федерации (это обеспечивает сочетание динамичности с устойчиво­стью). Но все действующее законода­тельство и способ мышления законода­телей по его изменению ориентирова­ны совсем на другой критерий — на ми­нимум бюджетных расходов государст­ва, в том числе и в жилищной сфере. Максимально стимулируется лишь ин­дивидуальная активность населения. Естественно, что при таком критерии индивидуальная активность неизбежно сопровождается системной дезоргани­зацией Российской Федерации и ни о каком выполнении социально-эконо­мических задач, поставленных прези­дентом, не может быть и речи.

 

 

Анатолий ЭПШТЕЙН, руководитель направления системной оптимизации Национального института развития РАН

 

по материалам I-STROY.RU
03 ноября 2004



Хотите узнать больше? Найти все про А. Эпштейн: " Градостроительные ножницы"


Также в этой рубрике:
 
Поправки к проекту Федерального закона №517314
Поправки к Градостроительному кодексу
Поправки к Градостроительному кодексу от члена рабочей группы Беляева В.Л(Московское правительство )
 

i-Stroy.ru - строительный информационно-аналитический интернет журнал, Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
Президент РФ
Государственная Дума РФ
Правительство РФ
 
 
Москва
Область
Регионы
 
Законодательство
 
Словарь

По теме

Популярное




Экспертный Совет при Комитете Государственной Думы РФ
Законопроекты
Это интересно
Недвижимость
ЖКХ
Ипотека
Мир Новосела



 

(495)925-35-25

Все права защищены и охраняются законом. © 2000-2022 ЗАО «ДОМКОМ.РУ»
сейчас 29.11.2022 08:08,
страница А. Эпштейн: " Градостроительные ножницы" - Градостроительный кодекс строительного портала i-Stroy